#4.3 知产快讯4则

1.GoPro运动相机指控影石Insta360侵犯专利，并在美申请337调查，影石Insta360回应

4月2日，据商务部消息，2024年3月29日，美国GoPro,Inc.公司依据《美国1930年关税法》第337节规定，向美国国际贸易委员会提出申请，指控对美出口、在美进口或在美销售的特定相机、相机系统及其配套使用的附件（Certain Cameras, Camera Systems, and Accessories Used Therewith）侵犯其专利权，请求发起337调查，并发布有限排除令和禁止令。中国、美国共2家企业涉案。

据界面新闻获得的信息，涉及的中国公司为深圳影石创新科技有限公司（又称 Insta360影石，下文称Insta360）。

报道称，GoPro目前提到的具体侵权产品包括Insta360的“ONE X”，“ONE R”，“ONE R1-inch”，“ONR X2”，“ONE RS”，“ONE RS 1-inch 360”，“X3”，“GO3”，“Ace”和“ACE Pro”（后续仍可追加），并向法官提交了这些产品进口美国的证据和侵权对比证据。以上产品清单几乎包含了Insta360在售的所有消费级产品。

▲ 影石 Insta360 GO 3

GoPro发起的337调查也被称为“不公平进口”调查，是美国国际贸易委员根据美国《1930 年关税法》及相关修正案。337调查的对象为进口产品侵犯美国知识产权的行为以及进口贸易中的其他不公平竞争，目的为禁止一切不公平竞争行为或向美国出口产品中的任何不公平贸易行为。

对此，影石 Insta360 方面回应称，经过和中美专业律师团队的仔细对比分析，我们对于胜诉有充分的信心。为了不影响后续的诉讼进程，我们暂时无法对外披露太多证据细节。但我们会为企业自主科技创新的权益，坚决维护到底。（来源：IT之家）

2.腾讯“扫码登录”被告专利侵权，案件已开庭，交换证据后庭审延期

3月29日，成都天钥科技有限公司诉腾讯专利侵权案在深圳市中级人民法院开庭审理，据悉，法院未当庭宣判，而是在双方交换证据后宣布庭审延期。4月2日，原告方律师告诉红星新闻，开庭前原告方按流程向法院询问腾讯方面相关证据提交情况，均被告知腾讯无证据提供，直到开庭前不足二十分钟其才在庭审现场看到被告方提供的相关证据，“这种做法我们一般称作证据突袭”。

成都天钥科技方面称，本次针对腾讯“扫码登录”行为侵权的起诉，主要涉及专利名称为“计算机系统身份识别方法”，该专利具体应用场景为用户在存储预定加密机制的手持终端写入身份信息，并与系统主机绑定，在需要时通过手持终端在获取计算机主机系统在其他终端的公示信息（即扫描二维码）后，经加密运算使身份认证信息发送到系统主机从而在其他终端完成登录。

上述公司主张，涉诉专利覆盖这一应用场景下的全部技术发明，并表示专利所描述的技术特征与时下腾讯所使用利用手机终端扫描电脑端二维码实现用户登录的场景吻合。据悉，腾讯并非该公司唯一起诉对象，该公司相关负责人表示，“在便捷支付等应用领域，我们也拥有多项发明专利，对相关主体侵权行为的起诉目前正在准备中”。

红星新闻通过国家知识产权局网站查询发现，在成都天钥科技名下共有23个专利申请，其中涉及身份认证、二维码等技术的有10个，最早的相关技术专利申请可追溯至2011年10月。

公开报道显示，近年来，针对“扫码支付”“扫一扫”等技术的专利侵权纠纷时有发生。2017年，北京微卡时代信息技术有限公司和卓望信息技术（北京）有限公司认为支付宝、腾讯财付通使用的二维码侵犯所属专利权，分别提起两起诉讼。案件于2019年12月30日由北京知识产权法院公开宣判，驳回上述两家公司诉讼请求。

记者注意到，在相关报道中，北京微卡时代信息技术有限公司和卓望信息技术（北京）有限公司主张其拥有的涉案专利包括了移动支付中的“扫一扫”二维码采集、后台解码、辨识字段、信息匹配、最终识别等全过程。而北京知识产权法院则在做出判决时强调，微信扫码支付服务没有包含涉案专利权利要求的技术特征，微信扫码支付没有落入涉案专利的保护范围。

上海陆同律师事务所律师、商标版权代理人陈陶介绍，在类似对“底层逻辑”类技术的专利纠纷中，通常会将被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。

在陈陶看来，互联网环境下的网络技术专利侵权行为判断难度远远大于著作权、商标权和外观专利等知识产权侵权的案件，这类案件的事实认定需要经过司法鉴定，由专业技术人员依照等同原则、全面覆盖原则等进行判断。

上海德禾翰通律师事务所高级合伙人卫峰指出，考虑到此类专利的特点，相较于普通的专利侵权纠纷案件，相关诉讼需要对技术方案有更加深入的理解与分析，“在取证难度上，此类诉讼与普通的专利侵权纠纷案件存在差异”。

北京大成（上海）律师事务所律师裴一歌则认为，如何进行有效取证、如何证明被诉侵权技术方案落入专利权的保护范围，是此类诉讼双方举证的关键，“被告有可能对涉案专利提出无效宣告请求，无效宣告程序中的对比文件、公知常识等证据也是举证要点所在。”

裴一歌表示，无论是原告主张拥有的多种二维码、身份识别技术的专利，还是其他专利，评估其是否合理，应当考虑是否符合可授予专利权的客体是否存在不能被授予专利权的情形，比如违反法律、社会公德或者妨害公共利益，以及是否具有实用性、新颖性和创造性。“对于权利人据以主张的已经授予专利权的发明创造，在该专利权未被宣告无效之前，其权利应予保护”。（来源：红星新闻）

3.申请索赔4.3亿！上海华谊遭遇丙烯酸专利侵权诉讼

4月1日，上海华谊集团公告称，集团收到《民事起诉状》等法律文书，内容涉及全资子公司上海华谊新材料有限公司和控股子公司广西华谊新材料有限公司被起诉专利侵权，原告方阿克马公司（Arkema Inc.）申请经济赔偿共计4.3亿元。

根据公告显示，3月29日，华谊集团的控股子公司广西新材料于2024年3月29日收到上海市高级人民法院送达的《民事起诉状》等法律文书，阿克马公司（Arkema Inc.）对新材料公司和广西新材料提起诉讼。在起诉状中，阿克马公司声称新材料公司和广西新材料侵犯其专利权，申请经济赔偿共计4.3亿元，并承担本案全部诉讼费用。

在起诉状中，原告声称其是第200780034079.8号名称为“制备丙烯酸的方法”和第201210384253.4号名称为“制备丙烯酸的方法”的中国发明专利的专利权人，未经原告许可，两被告以生产经营为目的，擅自使用原告享有专利权的方法制备丙烯酸产品，并使用依照该专利方法直接获得的丙烯酸生产其他产品的行为，侵犯了原告的专利权，诉讼请求判令两被告立即停止侵害原告专利权行为，包括：立即停止使用该专利保护的方法；立即停止使用依照该专利方法制备的丙烯酸产品；判令赔偿经济损失及合理维权费用人民币4.3亿元，并承担本案全部诉讼费用。

目前本次诉讼案件处于立案阶段，尚未开庭审理，最终的判决结果尚不确定。

根据了解，上海华谊新材料有限公司前身为1991年创建的上海高桥石化丙烯酸厂，目前拥有年产84万吨的丙烯酸及酯生产线，产能位列国内丙烯酸及酯的前三位。上海华谊新材料的核心工艺丙烯氧化制丙烯酸环节，公司自主研发的高阶分析模型，结合热气体在线分析技术等，实现了核心反应自适应自诊断优化运行。

2021年，广西华谊新材料有限公司75万吨/年丙烯及下游深加工一体化项目丙烯酸及酯装置项目投建，其中包括2套20万吨/年的丙烯酸及酯装置，2023年8月，广西华谊新材料有限公司宣布将再建设一套32万吨/年丁辛醇+8万吨/年丙烯酸酯项目，其中包括8万吨/年丙烯酸异辛酯装置。建设周期为18个月。

根据买化塑研究院的数据显示，2023年上半年丙烯酸市场整体偏弱运行，2023年随着丙烯酸价格的下滑，利润也出现下滑，2022年丙烯酸行业平均利润尚可保持在3000元/吨，截止2023年6月，丙烯酸行业平均利润仅在231元/吨，6月份国内丙烯酸价格最低时，甚至出现亏损，利润亏损也导致行业开工率下滑。（来源：惠正资讯）

4.消息称沐瞳科技与拳头游戏达成和解：《无尽对决》曾被指控抄袭《英雄联盟》

4月2日消息，据行业人士向界面新闻透露，拳头游戏与沐瞳科技就双方知识产权纠纷在全球范围内达成和解。经过多轮沟通，双方于近日正式签署和解协议，同时拳头游戏决定正式撤销相关诉讼。

沐瞳科技成立于2014年，是东南亚热门MOBA游戏《无尽对决》的开发商。

双方诉讼纠葛由来已久，拳头游戏声称沐瞳科技《无尽对决》抄袭了其旗舰游戏《英雄联盟》系列的内容和宣传材料。

2017年，拳头曾向美国加州法院状告沐瞳科技侵权，但随后法院驳回了拳头的诉请。2022年5月，拳头公司以涉嫌侵犯知识产权为由，再次在美国对沐瞳提起诉讼，并再次被法院驳回，法院裁定应在中国解决这一争端。

拳头游戏在提交给洛杉矶联邦法院的起诉书中称：“沐瞳科技使用了抄袭策略来开发和推销自己的手游《无尽对决》，它使用了拳头游戏自己在《英雄联盟手游》中制作的广泛、富有表现力的内容以及预告片、宣传材料和其他内容与《英雄联盟手游》竞争，沐瞳科技的行为侵犯了版权。”

2022年10月，沐瞳科技诉腾讯商业诋毁，终审获赔22万元。沐瞳科技称，腾讯向沐瞳科技在印尼的合作商编造并传播虚假信息。自2018年起，腾讯通过其印尼代理律师持续向沐瞳科技在印尼的合作商通过包括但不限于发送警告函的方式，以编造和传播与事实不符的虚假信息，阻碍沐瞳科技与相关印尼合作商的合作。（来源：IT之家 ）

编辑：Sharon