广播电台节目音频确权难，怎么办？

从广播到互联网，音频内容的应用场景变多，覆盖人群更加广泛，行业产值在过去几年中高速增长。随着物联网和5G通讯技术蓬勃发展，音频产业正孕育着更多机遇和可能，但同时也面临著作权保护的困扰。

1、音频节目权利分散导致确权难

以一档地方电台节目为例，这档节目将古今中外的历史故事进行提炼，精选出最具代表性和戏剧性的情节，用带有京腔京韵的语言进行全新演绎。节目凝聚了文字作者、表演者、录音师、音响师以及音乐剪辑师等多方心血。

当这档受欢迎的节目被某新媒体平台私自传播时，电台拿起了法律的武器维权，却遇到了不曾想到的困难。维权过程中，法院要求补充各项版权文件材料，按照现行法律，这档节目属于录音制品，电台并不享有完整的版权，节目的版权归编辑、表演者及录音师等参与节目制作的人员，版权非常分散；由于节目创作的时间已过去多年，很多版权文件并不完整，电台想要行使自己的权利，便需要找到当年所有参与人员补签法律文件，过程具有一定的难度。

广播电视节目遇到的著作权问题，现如今在当前互联网上的有声节目平台同样存在。市场交易的前提是产权清晰，音频内容涉及多工种创作权利归属问题，权利不确定或者很分散的话，确权工作会变得复杂，导致节目作品无法进行营销。

广播节目算作录音制品而不是作品，那电台所享有的权利也将大打折扣。即便拿到了制作环节的所有授权，也只有要求别人不能传播该节目的权利，自身同样没有再去传播的权利。所以，广播节目算作录音制品而不是作品，这对于节目确权和主张自己的权利都产生了一定困难。

让广电媒体更加深感无奈的是：优秀的广播节目由于版权问题，在规范的平台上无法被再次传播，但却频频出现在其他传播渠道上，真正尊重版权的平台无法上线优秀节目。

2、新修改《著作权法》为音频版权保护提供契机

随着音频内容产业的不断发展，社会各界对音频著作权的关注度也在逐步提高。

目前北京互联网法院审理的著作权案件大多涉及的是图片和视频，这几年逐渐有一些有声书进入诉讼维权领域，一般是按照文字作品或录音制品保护的。这种现象的存在，一方面是因为音频行业是一个新兴快速发展的行业，许多音频维权的审核规定还没有更新，因此将其认定为简单的录音制品；另一方面就在于行业自身很少主动发声。

音频节目能否在现行的著作权法律中得到保护呢？相关专家表示，音频或声音能不能纳入到《著作权法》中被保护，就目前现行法来看障碍不大。新修改《著作权法》对于作品的定义做出了调整，由以前的列举式改为开放式定义。那些符合作品构成条件的声音内容，同样可以称为作品。需要指出的是，普通人和专业配音演员表达的声音，效果肯定不同，普通人的声音未必有著作权，但经过专业训练或者有特定表达效果的声音内容，可能构成著作权保护的客体。

也有专家认为，此前对于法律中“录音制品”的概念，存在立法活动和生活实践的错位，但新修改《著作权法》对于作品条款的修改，弥补了这一缺憾。新修改《著作权法》新增了视听作品类型，“听”里面也包含了声音，如果将音频作品归类到视听类，或者开放式条款中去，在法律上没有什么障碍。

从司法层面来看，总体理念是保护创新的，至于能否将音频内容作为视听作品或新修改《著作权法》第三条第（九）项规定的其他新类型作品进行保护的问题，是存在探讨空间的。司法裁判需要在个案中考量具体情况，有可能会存在个案争议，但在争议中会逐步达成共识，明确什么样的情况下可以作为作品保护。希望有这样的案件出现，让司法机构通过个案裁判逐步明晰司法判断。

对于单独对音频内容进行保护，有几个权利边界的问题：特色朗读者的贡献能不能作为独创性表达，如果能够构成的话，如何区分表演者的权利和原内容权利所有者之间的权利界限，以及怎么许可利用，这些都需要进行考量。

3、促进产业发展还需积极发声

声音作品著作权保护是实施知识产权战略的重要内容之一，各社会主体应积极营造有利于知识产权保护和高质量发展的环境。我们应倡议全行业全社会共同努力，抵制打击各类侵犯声音作品著作权的行为，鼓励公平合法的著作权合作和著作权开发，共同为声音作品的创作、传播及产业发展和市场繁荣构建一个开放、融合及有序的著作权环境。

要促进音频产业的繁荣发展，行业就应该有专门的研究机构，研究音频作品本身的规律、本质特征以及作品产业化的发展方向，然后将研究成果反映到法律诉求中去。

新修改《著作权法》已经实施，国家建设知识产权强国大背景轮廓初显，和音频内容相关的知识产权制度建设未来会越来越完善。全社会和全行业需要充分尊重音频内容作者的创造性表达，广播工作者以及所有音频创作者也要一同主动发声，积极推动音频版权保护事业的进一步发展。

来源：颖火虫

编辑：梵高先生