全球商业竞争日益激烈的背景下，商标作为企业声誉与品牌核心价值的载体，已成为企业乃至国家竞争力的重要体现。2025年11月6-7日，由YIP Events & 知产前沿新媒体举办的第四届知产前沿商标论坛在杭州萧山万怡酒店圆满闭幕。本次论坛以“守正与创新：新格局下的商标治理与全球品牌战略”为主题，来自全球各行业的品牌战略专家、商标法律学者和企业管理者、精英律师齐聚一堂，共探我国商标法律制度建设的最新动态以及新时期品牌全球化布局和运营的思路。

 11月6日的大会上，北京大成律师事务所顾问、世界知识产权组织（WIPO）仲裁与调解中心专家宋瑶以“商标维权常见战略失策和战术失误”为主题，结合丰富的实务经验，系统剖析了企业在商标维权中的典型误区与改进方向。

一、战略层面的五⼤失策

(一)主次不分

主次不分、舍本逐末是商标维权中的常见误区。忽视对产业链上游侵权源头的打击，却将主要精力和资源投入到对于终端市场小规模销售者的打击，导致案件数量繁多、维权成本高昂。而末端销售者赔偿能力较弱，整体维权收益将大打折扣。

(二)缘木求鱼

企业主张认定驰名商标的，常出现维权方向错误，诉讼方向偏离的情况。

1. 同种或类似商品或服务

被告与原告提供的商品或服务属于同种或类似商品或服务范畴，法院依据《商标法》第30条或第31条即可予以保护，并无认定驰名商标的必要。

2. 关联商品

在司法实践中，《类似商品和服务区分表》仅作为判定类似商品或者服务的参考。认定商品或服务是否类似，应以相关公众对商品或服务的一般认识综合判定。即便相关商品或服务在《类似商品和服务区分表》中并不属于类似商品或服务，但若二者具有较大关联，法院亦可通过普通商标保护机制予以救济。

3. 不存在误导和损害

相较于普通商标，驰名商标有更广泛的保护范围，但并非不无限制，且须以误导和损害的可能性为前提。如，某知名酒类品牌曾试图以其在第33类上的某知名度较高的商标打击他人在“混凝土、沙土”等商品上使用相同标识的行为，但相关商品领域相距过远导致诉讼无功而返。

(三)舍近求远

近年来，企业的商标布局意识显著提升。许多大型企业为了建立全面的商标保护体系，往往会在多个类别乃至全类别上注册商标。在维权过程中，少数企业并未直接依据其在同一种或类似商品或服务上注册的商标主张权利，转而援引其他商标提起诉讼。在特定情形下，存在一定败诉风险。

 (四)作茧自缚

商标若存在恶意抢注、缺乏显著性、受让他人以不正当手段注册的商标等“先天不足”的情况，商标权人在维权过程中，不仅难以实现“维权”目的，反而因策略失当遭受对方的有效抗辩和反制，导致其商标被宣告无效、撤销，商标权人亦可能因恶意诉讼被主张反赔。

 (五)单打独斗

部分企业在面临商标侵权时，往往思路受限，维权路径单一。实践中，还存在两种极端情形：一是将战场局限于民事诉讼，二是过分依赖刑事途径。上述极端做法导致维权过程艰难漫长或维权成本畸高。

 二、战术层面的实操失误

 (一)打草惊蛇

常见的情形有：一是商标权人尚未完成证据收集便急于发送律师函，侵权方得以迅速转移、销毁证据，隐匿资产，导致后续维权行动陷入被动；二是申请诉中财产保全时，未进行有效提示和充分沟通。个别案例中，尚未保全的情况下，被告即收到案件材料。这在客观上向被告传递了案件信息，使其得以转移财产。

(二)功亏一篑

部分权利人缺乏诉讼经验，在取证环节存在操作不当，导致证据被法院否定的情形并不鲜见。诸如公证程序不规范、自行取证存在瑕疵、取证方式与侵权形态不匹配、市场调查问卷设计不科学等问题，均可能使证据无法被采信，影响案件结果。

(三)
贻误战机

在竞争激烈的市场环境中，部分企业未能及时采取有效的维权措施，从而错失维权良机。亦有企业在上市关键阶段，遭遇对方发起的一系列商标授权确权诉讼和民事诉讼，未能果断决策，影响上市进程，造成不必要的商业损失。

 (四)

黔驴技穷

部分企业缺乏诉讼经验和决断能力，在诉讼程序中常出现战术失误。例如，未及时变更或增加诉讼请求；特殊情形下未主张备位诉求；未及时补强证据；未充分利用举证妨碍制度；未准确识别对方虚假证据。上述失误均可能对案件结果造成影响。

(五)漫天要价

商标侵权案件中，部分权利人在诉讼中主张高额或惩罚性赔偿，却未能提供明确的计算依据或充分证据，最终难以获得高额判赔，徒增诉讼成本。

 三、总结

成功的商标维权并非漫无目标的“盲目扫射”，而是建立在周密规划基础上的“精准打击”。在当前侵权行为多发、侵权形态多样的市场环境下，企业应根据具体的侵权情形，提前充分评估成本与收益，制定最优维权路径。同时，注重实操环节的战术把握，努力追求最佳维权效果。

编辑：Sharon