2026年10月27日，里约热内卢州首府司法区第三商事法庭做出裁定，向InterDigital授予针对TCL的初步禁令，涉及两项HEVC标准必要专利。依据该裁定，TCL须停止在巴西境内制造、进口、销售及要约销售实施HEVC标准的设备。InterDigital于同日通过新闻稿公布该裁定。

禁令依据：法院采纳专家报告，认定侵权与HEVC必要性

里约法院在本案中采纳了法院委托的独立专家报告，并以此作为初步禁令的事实基础。该报告认定TCL侵犯两项涉案专利，这两项专利对HEVC标准具有必要性，据InterDigital公布的新闻稿所称，法院认定InterDigital的许可要约符合FRAND义务，并指出TCL的反报价与InterDigital报价相比低一个数量级（“a different order of magnitude”）。

InterDigital诉TCL与华为诉迪士尼的并行观察

里约热内卢州法院商事法庭在SEP案件中，已将“在诉讼早期指定技术专家”从个别法官的做法逐渐发展为惯例。据本案InterDigital的代理律所Licks Attorneys分析，2026年七个商事法庭中已有六个在诉讼早期指定了专家。这一做法始于2024年下半年JVCKenwood诉TCL案中的法官Maria Christina Brito Lima，2025年初，法官Victor Agustin Cunha Jaccoud Diz Torres在InterDigital案中进一步将其制度化，在诉讼启动时即设定专家报告提交和初步禁令听证的时间表。

知产前沿编辑组昨日报道的华为诉迪士尼案中同样体现了这一路径。里约第六商事法庭基于法院指定专家的报告，认定迪士尼通过Disney+侵犯了华为的HEVC专利，并授予初步禁令。两案在程序安排上一致，均由法院指定的专家报告构成了初步禁令裁决的事实基础，区别在于专家报告的实体结论：InterDigital案中专家报告确认了专利的SEP地位并审查了是否符合FRAND；华为案中专家报告则认定涉案专利不属于实施HEVC标准所必需的技术，法院据此按非SEP处理，迪士尼的FRAND抗辩便也因SEP地位被否定而未进入审查。

两案表明，在诉讼早期指定技术专家，使法院在初步禁令阶段即可对专利必要性与FRAND问题形成有技术依据的判断。专家结论确认或否定SEP地位，均为禁令裁量提供了相对确定的事实基础。

全球平行诉讼

本次巴西裁决是InterDigital与TCL全球专利对抗的节点之一。2026年2月，InterDigital依托其与索尼的联合电视许可项目，在统一专利法院（UPC）、德国慕尼黑地区法院、巴西里约热内卢州法院、印度德里高等法院及美国同步对TCL和海信提起专利侵权诉讼，涉案专利包括HEVC、VP9、AV1视频压缩及HDR。

作为回应，TCL于2026年8月在深圳市中级人民法院对InterDigital提起两起诉讼：其一请求确认InterDigital HEVC专利包的全球FRAND许可费率，其二指控InterDigital以诉讼胁迫谈判、滥用市场支配地位。

在巴西，InterDigital在本案之前已有获得SEP初步禁令的先例。2026年4月，里约热内卢州首府司法区第三商事法庭也基于法院委托的专家报告，就两项5G专利向InterDigital授予针对传音控股的初步禁令。

结语

巴西正成为SEP专利权人寻求禁令救济的活跃法域，其在2026年内已有多起SEP初步禁令裁定，涉及JVCKENWOOD诉海信、NEC诉HMD、IP Bridge诉吉利等案件。就本案而言，实体审理仍在进行，初步禁令不构成对专利有效性或最终侵权责任的终局判断。TCL仍可在实体程序中提出无效抗辩，或就禁令本身提出上诉；里约法院的实体裁判以及双方在其他法域平行诉讼的进展，将影响本案最终走向。知产前沿将持续关注。

*11月5-6日，Licks律师事务所的Wallace Wu将作为发言嘉宾出席知产前沿出海论坛

编辑：Sharon