毫无疑问，伊丽莎白·海格是近年来烹饪界迅速崛起的一员。在2011年英国广播公司主厨大赛上，她是伦敦米其林星级餐厅“Pidgin”的主厨，并且是广受欢迎的东南亚餐厅“Mei Mei”的老板。

作为海格成名之路上重要的一部分，她在2021年夏天出版了一本名为《Makan》的烹饪书，Makan在马来语中意为“吃”，作为一本以东南亚美食为特色的烹饪书，它被称之为海格美食事业崛起的巅峰之作。这本书既是食谱，又是回忆录，其宣传称：“新星伊丽莎白·海格汇集了几代娘惹之间口口相传下来的食谱。” 本书深入探索了她的新加坡文化背景，包括美食与私人情感。

【注：娘惹，是中国移民与马来人的女性后裔的统称。娘惹菜，由中国传统烹饪方法与马来菜系巧妙结合而成，融和了甜酸、辛香、微辣等多种风味，具有热带风情，以味浓汁多而闻名。】

然而，事实证明，这本书的大部分内容名不副实。近日，同为美食作家的莎朗·维在她的Instagram上发表了一份声明，指出《Makan》有许多食谱和元素“精选”自她2012年出版的书籍《在娘惹厨房长大》。她“很痛心地发现我书中的某些食谱和其他内容未经我的同意在《Makan》中被伊丽莎白·海格复制或诠释，我将立即把此事告知该书出版商布卢姆斯伯里出版社。”

《在娘惹厨房长大》（左）与《Makan》（右）

随着其他人开始阅览《Makan》，并接连发现有证据表明《Makan》中有摘自其他书籍的段落，进一步的指控也随之出现。其中包括新加坡诗人和评论家达里尔·林、食谱作者比·伊恩·洛和新加坡香料商人安东尼·香料制造商的指控。

在最初的指控发生后不久，《Makan》的出版商布卢姆斯伯里出版社发布了一份声明，简短地说：“由于版权问题，该书籍已被撤回。” 因此，现在主要零售商网站上都没有《Makan》的新版本。

不过，尽管该书已被撤回，但许多人对布卢姆斯伯里出版社的有限声明并不满意。一些人对出版社的编辑过程产生了怀疑，并呼吁出版商更多地说明其在涉嫌抄袭事件中发挥的作用。

然而，即使指控数量有所增加，布卢姆斯伯里也一直对争议守口如瓶。

此争议处于法律和道德的有趣交叉点上。因此，我们值得花时间去解读抄袭事件及其潜在的法律后果。

解读食谱抄袭及其后果

抄袭本身很容易理解。简单看一下这些例子就可以清楚地看出，海格抄袭了其他来源的词组，然后试图将其重组为相关的段落。但是，仍然保留了部分逐字逐句的表达。

“一路走来，它面临着许多挑战。首先，她将手写的食谱尺寸由katis和tahils（几种古老的中国尺寸）开始转变，并学习不同的daun（或草药）和rempah（香料酱）的做法。”

莎朗·维——《在娘惹厨房长大》

“一路走来，它面临着许多挑战。首先是转换她手写的食谱度量尺寸。... 并学习不同的daun（或草药）和rempah（香料酱）的制作方法。”

伊丽莎白·海格——《Makan》

-------------------------------------------------

“我的母亲像她的许多朋友一样，烹饪时将他们最常用的调味品和配料放在方便取用的地方。...通常这里会有一个塑料托盘，装着小瓶酱油、香油、几罐蒜末、盐和糖。在过去的日子里，还会有一个金属容器来盛放回收的食用油。”

莎朗·维——《在娘惹厨房长大》

“我的母亲...将她最常用的调味品和配料放在厨房里容易拿到的地方。这通常意味着一个装满小罐油、炸香葱或大蒜、碎大蒜、盐和糖的塑料托盘。通常还有一个旧金属锅用于回收或丢弃的煎炸油。”

伊丽莎白·海格——《Makan》

最终，书中有几十个类似的例子，包括许多其他涉及莎朗日常烹饪工作的例子。

然而，从法律的角度来看，这起案件很有趣。根据美国版权法，人们通常不能对食谱本身进行版权保护。

【编者注：

1、我国著作权法亦没有将单纯食谱纳入保护范围。

2、权利人可通过其他方式寻求法律保护。许多食品公司将其标志性食谱作为商业秘密进行保护，如著名的肯德基“11种香草与香料”以及“可口可乐”的配方。】

尽管作者可以保护烹饪书籍里的照片或其他描述性文本，但食谱本身无法受到保护，因为它只是一组说明。

奇怪的是，这个案例涉及大量的“附加文本”。无论《Makan》还是《在娘惹厨房长大》，他们都是组合而成的作品，其中融合了传统菜谱元素和双方的回忆录。从上述例子来看，海格在其书中抄袭了食谱和背景故事。

【编者注：在我国，如将各种食谱收集成册，并配以精美插图插画、美食鉴赏评论、文化背景故事等内容，排版编辑成烹饪书，该书则具有了独创性，可整体视为汇编作品受到著作权法保护】

在菜谱抄袭的事件中请求法律救济，既昂贵又费时，对当事人来说收效甚微。不过，由前几年美食博主涉及食谱抄袭的事件来看，烹饪界会围绕这些问题进行自我监管，并且在解决其行业中的抄袭问题方面有着悠久的历史——即使法律难以制裁抄袭者。

【注：2011 年，美食达人安妮·索顿失去了与美食网的合同，她主持的“甜点第一”节目也被取消。该节目并非因收视率被取消，而是因为索顿一直处于一场抄袭丑闻的中心，她被指控从包括莎·斯图尔特和伊娜·加滕在内的其他明星厨师处复制食谱，只对其做了很小的修改。索顿是最著名和最公开的食谱抄袭者之一。】

被称为“食谱抄袭者”，更别说是“回忆录抄袭者”了，往往使抄袭者们在行业内声名狼藉。即便海格今后能够恢复她的国际明星地位，这些黑历史也很可能会一直压在她的脖子上。

然而，这其中有一些非常棘手的问题需要得到解答。

悬而未决的问题

在我看来，这是一个悬而未决的问题是：是海格写了这本书吗？

这似乎是一个愚蠢的问题，但名人或作家很少亲自书写他们的作品。他们通常与某种程度的代笔人一起工作，并且在这个过程有不同程度的参与。

现在，我们不知道这本书是否完全是海格的作品，或者她是否使用代笔以某种方式协助完成了整个过程。如果是后者，这也不是我们第一次看到代笔人通过抄袭使作者名誉受损。这是使用代笔的一种非常真实的风险，应该加以防范。

需要明确的是，如果有代笔，也不能免除海格的责任。当您的名字出现在书的封面时，您最终要对其内容负责。海格和她的出版商本可以而且应当采取更谨慎的保护措施来预防这种情况发生。

但这将我们引向了下一个问题：出版商做了什么，他们将来有什么计划来防止这种情况再次发生？

说实话，布卢姆斯伯里的回应是这个事件中最令人失望的部分。虽然他们迅速撤回这本书的回应是正确的，但其后续举措完全缺乏透明度也与公信力，这非常令人失望，尤其对于解决抄袭事件带来的影响更是毫无助益。

然而，此次事件中受伤最大的可能是美食达人海格。眼下，海格独自承担着涉嫌抄袭的重担。但几乎可以肯定，其他人也参与了这本书。如果不是代笔作家，则是出版商的编辑或其他各种常见的写作服务。

通过阻挠，出版商这样做是为了让海格独自一人承担过错——尽管他们自身也会受到大众的指责。毕竟，出版商要么忽略了抄袭行为的事前风险防范，要么没有为改善这种情况做出实质性努力。

显然，出版商没有做好他们的本职工作且保护其作者。不管海格为这本书做了多少实际写作，她都会为此遭受指责——因为本书封面上有她的署名。

底线

归根结底，这是对所有人的一个提醒，当你把自己的名字署名在一本书或任何其他创造性作品上时，你要为其中发生的任何违反道德的行为承担直接或间接责任，包括抄袭、捏造和伪造。

如果海格自己写了这本书并实施了其中的抄袭行为，她绝对应该为此负责，而美食界也会令她付出相应的代价。同时，如果她作为编辑过程的一部分，有代笔或抄袭行为，那么她仍然对这期事件有连带责任——不过此种情况要微妙得多。

然而，由于出版商的阻挠，他们把海格和那些被发行出来的书推出来“背锅”。在所有合法保护自己的努力中，他们的选择伤害了所有相关人员，也包括他们自己。

毕竟，关于布卢姆斯伯里的问题不会消失。在烹饪界，我一直印象深刻的一件事是，他们对这些事情有着强烈的记忆，从业人员们有着自发抵制抄袭行为的诉求，海格和布卢姆斯伯里的过错不会这样轻易地过去。

来源：

https://www.plagiarismtoday.com/2021/10/13/the-elizabeth-haigh-cookbook-plagiarism-scandal/