近日，北京互联网法院针对人工智能生成图片（AI绘画图片）著作权侵权纠纷作出一审判决。截至目前，该案为AI生成图片相关领域著作权第一案，再度引发了各行业对AIGC侵权话题的关注。

29日晚，四位创作者@是雪鱼啊 @画画的云淡风轻 @正版青团子 @RedMatcha 发布最新维权微博，称其与小红书关于作品著作权侵权一案有了新进展，几位画师分别将小红书主体公司行吟信息科技（上海）有限公司以及小红书Trik软件主体公司伊普西龙信息科技（北京）有限公司告上法庭，北京互联网法院现已立案审理，正在等待开庭。

据悉，相关的四则案件为AIGC训练数据集侵权首批案件。

图源：博主@正版青团子

对于此次起诉，画师们的维权态度十分坚决：“在决定维权时，我们几个画师就约定好了不接受任何调解和封口费，一定要让这个案子白纸黑字留在判决书上，我相信这个案子也会成为以后Ai绘图侵权维权时的案例参考。”

此前，因小红书旗下推出的AI绘画产品Trik所生成图片与平台用户原创作品高度相似，小红书遭到上述几位画师的发文质疑，并发布停更声明。

大语言模型，已经成为国内互联网大厂的“标配”。

据公开消息，小红书于今年3月筹备了独立的大模型团队，核心员工来自广告业务的NLP技术团队，小红书内部还有多个独立部门同时推进AIGC方向的落地探索。今年4月，小红书悄然上线了一款名为“Trik”的AI创作应用，主打AI绘画。在用户上传任意照片或图片后，该应用可一键生成艺术画作。

在没有标注画师署名、未获得画师授权的情况下，Trik AI疑似使用几名画师的原图生成大批量AI图片，生成的图片在色调、笔触、构图等方面与原图极为相似，可达到“模仿画风”、以假乱真的目的。此种行为被称之为“炼丹”。

左图：用户“正版青团子”原创作品 右图：AI工具生成图片

AI生成的图片是否属于具有独创性的作品、其权利归属如何，是AIGC大模型广泛应用后的一个关键争议。

根据北京互联网法院日前“AI生成图片著作权侵权第一案”的判决，法院认为，涉案人工智能生成图片（AI绘画图片）具备“独创性”要件，体现了人的独创性智力投入，应当被认定为美术作品，受到著作权法保护。本案原告是直接根据需要对涉案人工智能模型进行相关设置，并最终选定涉案图片的人，涉案图片是基于原告的智力投入直接产生，且体现出了原告的个性化表达，故原告是涉案图片的作者，享有涉案图片的著作权。

同时，北互法院强调称，虽然本案认定原告作为作者享有著作权，但根据诚实信用原则与保护公众知情权的需要，原告应该显著标注其使用的人工智能技术或模型。

但是对于AIGC大模型未经授权使用画师作品的“炼丹”行为，是否涉及侵权，目前司法实践中尚未有定论。

几位画师的维权微博中同时指出，根据最新版《小红书用户服务协议》4.2条款，用户将“授予小红书公司免费的、不可撤销的、非排他的、无地域限制的许可使用，包括:存储、使用、传播、复制、修订、改编、汇编、出版、展示、翻译、表演用户内容或制作派生作品，以已知或日后开发的形式、媒体或技术将内容纳入其它作品，再许可第三方按照前述方式使用的权利”，或涉嫌话术陷阱，实则是霸王条款。

自去年底ChatGPT这一现象级的产品问世，在国内外掀起了生成式人工智能产业的热潮，生成式人工智能已经成为改善人类工作效率的重要工具。

与此同时，我国对于AI安全治理的立法也逐渐跟进，今年8月15日，国家网信办等七部门联合公布的《生成式人工智能服务管理暂行办法》正式实施，明确了生成式人工智能服务提供者应当依法开展的活动、遵守的规定，以及具体的服务规范，落实了监督检查和法律责任。

10月，国信息安全标准化技术委员会秘书处发布《生成式人工智能服务安全基本要求（征求意见稿）》，《基本要求》从语料安全、模型安全、安全措施、安全评估等四个方面对我国AI发展进行指导。

编辑：Sharon