2026年3月11日至13日，由中国领先的知识产权会议策划及知识产权媒体“知产前沿”举办的第四届知产前沿信息通信论坛（IFIF 2026）在深圳前海华侨城瑞吉酒店隆重举行。作为亚太地区最具影响力的标准必要专利（SEP）专业盛会之一，本届论坛以"破局·立势：全球SEP许可的博弈与前瞻"为主题，汇聚75余位来自法院、领先企业及律所的发言嘉宾，与现场近400余位产业界知识产权负责人共同探寻公平、高效的SEP治理新范式。

3月11日下午，会前探讨会B的第一场圆桌讨论以“Wi-Fi 6许可格局的演进与Wi-Fi 7的许可前瞻”为主题展开，多位来自产业一线的嘉宾展开了深入交流。本场讨论由Sisvel中国董事总经理邹亦雄主持，小米集团战略合作部许可总监纪烈超、松下首席知识产权顾问Andrew Yen以及联想知识产权政策专家John Mulgrew参与对话。几位嘉宾从产业实践、司法判例以及市场演进等多个角度，对Wi-Fi许可体系的发展现状与未来趋势进行了系统探讨。

一、Wi-Fi许可市场的发展与产业环境变化

邹亦雄回顾了Wi-Fi许可的发展历程。他指出，自2013年美国微软诉摩托罗拉案以及In re Innovatio案以来，Wi-Fi许可领域已经出现禁诉令、自上而下费率分析等多种法律工具，为后续标准必要专利费率裁判提供了重要参考。例如，在英国审理的Unwired Planet诉华为案中，法院采用的自上而下费率分析框架，在一定程度上借鉴了Innovatio案的判决思路。尽管当时的法律工具已较为前沿，但Wi-Fi许可在早期并未获得产业界的高度关注。

随着智能手机、物联网和自动驾驶产业的发展，Wi-Fi技术逐渐从传统的路由器、笔记本电脑扩展到各类终端设备。据统计，2025年全球搭载Wi-Fi功能的设备出货量预计将达到约50亿台，显示出这一技术所对应的巨大市场规模。

在此背景下，Wi-Fi许可市场近年来也出现了一系列新的变化。例如Sisvel推出Wi-Fi 6专利池并升级为多模式专利池。与此同时，Avanci近期亦发布覆盖Wi-Fi 6与Wi-Fi 7的许可平台Avanci Wi-Fi，并首先在车载领域推出相关专利池。邹亦雄指出，这些行业发展动向使得当前关于Wi-Fi许可问题的讨论更具现实意义。

（一）Wi-Fi许可费率的模糊性与专利池定价的不确定

性纪烈超指出，在2020年之前，Wi-Fi相关诉讼总体数量较少，具有代表性的案件主要包括微软诉摩托罗拉案和In re Innovatio案等。从判决结果来看，美国法院确定的许可费率整体较低，例如微软诉摩托罗拉案中智能手机的Wi-Fi许可费率甚至不足一美分。纪烈超认为，In re Innovatio案具有更为重要的影响意义。在该案中，法院采用了最小可销售单元（SSPPU）的分析方法，以Wi-Fi芯片成本为基础推算最终的许可费率。这一思路随后也对政策和实践产生了影响，例如2015年IEEE在相关知识产权政策中引入了最小可销售单元的理念，尽管这一做法在后续也引发了部分专利权人的反对。

在2013年至2020年期间，Wi-Fi许可实际上一直在市场中持续推进，只是相关诉讼数量并不多，这在一定程度上可能与前述案件所确立的费率水平有关。与此同时，Wi-Fi技术本身发展迅速。从1997年初代Wi-Fi标准发布，到2014年Wi-Fi 5实现商业化应用，技术演进总体保持稳定且快速，市场部署和采用程度也持续提升。

当被主持人问及，如何看待Avanci新推出的WiFi专利池时，纪烈超指出，与Avanci此前推出4G和5G专利池时即公开许可费率不同，此次面向车载领域的Wi-Fi专利池并未公布具体费率。在他看来，这一现象反映出当前Wi-Fi许可市场面临的一个核心问题，即行业尚未形成关于Wi-Fi技术合理价值的共识，累计许可费率也缺乏明确的参考标准。虽然市场参与者通常会通过分析主要权利方的专利占比等方式尝试推算费率，但整体认知仍然较为模糊。此外，他还指出，Wi-Fi许可市场目前也存在不同专利池之间的竞争。例如，Sisvel已经推出Wi-Fi 6专利池，其许可范围同样涵盖车载应用场景。在这种背景下，专利池之间的竞争关系，也可能增加Avanci在确定费率时需要权衡的复杂因素。

（二）多专利池并存下的Wi-Fi许可市场结构与透明度挑战

Andrew Yen表示，标准必要专利之间往往具有一定的联动性。从近年来的市场发展情况来看，不仅是在Wi-Fi领域，在视频编解码等其他技术领域，也逐渐出现多个专利池并存的现象。他指出，这种格局一方面可能为市场提供更多选择，但另一方面也可能增加行业的不确定性，甚至使市场参与者在许可路径选择上产生困惑。与此同时，Andrew Yen认为，Avanci推出的Wi-Fi专利池也具有一定的发展潜力。例如，Avanci可以依托其在车联网领域已经建立的专利池体系，通过Wi-Fi许可平台吸引一些原本较少参与专利池的专利权人加入，这一策略在其以往的专利池运营中已有先例。至于该专利池目前尚未公布具体费率，他认为，这可能与运营方尚未确定适当的费率水平有关，即需要在叠加费率的合理性与吸引大型专利权人参与之间取得平衡。不过，这种不确定性在一定程度上反映出行业仍处于探索阶段，因此未来的发展仍有待观察。

在诉讼实践方面，Andrew Yen指出，目前与Wi-Fi许可相关的典型案例数量仍然较为有限。其中，部分案件在费率计算时采用了最小可销售单元的方法，而另一些案件则以整体市场价值作为评估基础。不同案件在计算方法上的差异，反映出当前行业尚未形成统一且稳定的费率分析框架。此外，他还指出，Wi-Fi许可市场结构之所以较为复杂，一个重要原因在于IEEE知识产权政策并未要求专利权人披露所有相关专利的具体信息。这种信息披露机制在一定程度上降低了专利组合的透明度，也为许可谈判及市场分析增加了难度。这一问题在Wi-Fi领域尤为突出，使其在许可实践上与其他标准必要专利领域呈现出一定差异。

二、专利池在Wi-Fi许可费率形成中的协调作用与现实挑战

John Mulgrew表示，当前Wi-Fi许可费率尚未形成清晰、稳定的行业共识。在这一背景下，通过组建专利池推进许可工作是一种积极尝试，因为专利池可以为探索合理许可价格提供机制。不过，他也指出，专利池的运营本身极具挑战性。专利池管理方需要在不同利益主体之间进行平衡：一方面，需要说服专利权人适当降低其费率预期，使其符合市场接受程度；另一方面，也需要让实施方认可专利价值并愿意支付合理费用。因此，专利池能够成功运作的关键在于各方作出一定妥协，从而形成相对合理的价格水平。但目前Wi-Fi许可市场尚未实现这一平衡，也缺乏具有参考意义的费率基准。

John Mulgrew进一步指出，从实施方角度看，在决定是否接受许可时，往往会质疑专利池中专利的质量及其是否真正属于SEP，以及这些专利是否与其产品实施的标准技术相关。因此，对专利资产进行有效评估并确认其标准必要性，成为当前Wi-Fi许可领域亟待解决的问题之一。此外，与蜂窝通信领域相比，Wi-Fi领域的专利资产透明度相对较低，行业对各家企业专利组合及其与标准之间的具体关联了解有限，这也增加了许可谈判的难度，是当前Wi-Fi许可进展相对缓慢的重要原因。同时，Wi-Fi许可还面临另一项挑战，即许可费用最终可能通过产品价格转嫁给消费者。在现实市场中，消费者在购买设备时通常不会直接面对不同Wi-Fi版本对应的价格差异。因此，一旦许可费用逐步体现在终端产品价格中，消费者可能会对新增成本感到意外甚至产生抵触。

John Mulgrew认为，Wi-Fi专利池不仅需要在权利方与实施方之间实现平衡，也需要考虑终端市场的接受程度，使相关成本能够被消费者所承受。至于未来这一模式将如何发展，仍有待进一步观察。

三、Wi-Fi许可不确定性下的产业准备与市场反应

在回应设备制造商是否已经为Wi-Fi许可问题做好准备时，John Mulgrew表示，产业界实际上已经对潜在的许可成本有所预判，并开始进行一定程度的应对。从当前市场产品布局可以看出，企业在Wi-Fi技术升级上的节奏已明显趋于谨慎。他指出，Wi-Fi许可成本目前仍处于不确定状态，如果未来费率水平接近蜂窝通信领域的许可成本，对部分硬件厂商而言可能构成较大的财务压力。由于许多硬件企业的利润率本身就非常有限，一些企业甚至只有2%至3%的利润空间，因此额外的专利许可费用可能对其盈利能力产生显著影响。从市场表现来看，虽然技术上已经进入Wi-Fi 7时代，但目前市场上仍有大量设备继续使用Wi-Fi 6甚至更早版本。这并非供应链或技术能力的问题，而是企业在面对潜在许可成本不确定性时采取的审慎策略。

Andrew Yen从技术演进与用户体验的角度进行了补充。他指出，如今Wi-Fi技术已经深度融入各类电子产品和日常生活场景，用户往往将其视为理所当然的基础功能。然而，正因为Wi-Fi如今可以通过芯片轻松集成到设备中，其技术价值反而容易被忽视。实际上，在众多技术标准中，Wi-Fi可能是普通用户日常使用频率最高的一项技术，其对数字生活方式的改变具有深远影响。

邹亦雄认同Andrew Yen的观点，即一项技术只有在能够显著提升用户体验、让消费者切实感受到其价值时，才能获得广泛应用。他认为，Wi-Fi技术的集成化显著提升了消费者的使用体验，也推动了其在各类终端设备中的普及。

纪烈超从产业实践角度指出，产业界对于为Wi-Fi技术支付专利许可费这一事实本身并无根本分歧，国内企业早在多年前便已开始为相关专利支付费用。在他看来，当前Wi-Fi许可领域面临的主要问题并非是否付费，而是缺乏清晰的费率参考标准。与蜂窝通信领域相比，Wi-Fi领域缺少具有标杆意义的司法判例。在德国等司法辖区，法院通常不会直接裁定FRAND费率，而是在认定侵权后发布禁令，案件最终多通过当事人和解解决，因此市场仍缺乏明确的费率指引。与此同时，产业界和研究机构开始尝试对Wi-Fi许可费率进行研究。例如，Unified Patents发布的一份研究报告估算，Wi-Fi 6之前（包括Wi-Fi 6）各代Wi-Fi技术的累计许可费率大致在4美分至69美分之间。该研究还指出，虽然Wi-Fi标准不断升级，但多数应用场景对性能提升的需求有限，因此技术进步未必必然导致累计许可费率上升，从长期技术发展趋势来看，费率保持稳定甚至下降也具有一定合理性。

四、Wi-Fi许可市场结构与费率机制的演进

Andrew Yen表示，目前关于Wi-Fi专利规模的研究虽然存在一定差异，但总体数量仍处于可管理范围。与蜂窝通信或视频编解码领域相比，Wi-Fi专利生态整体复杂度相对较低。他指出，在视频编解码领域，成熟的专利池（如Access Advance等）已经成为行业费率的重要参考，但Wi-Fi领域目前仍缺乏类似成熟机制。因此，当前行业正在尝试建立新的Wi-Fi专利池，希望通过专利池模式吸引更多专利权人参与，从而为实施方提供更加清晰、合理的许可费率。Andrew还指出，司法实践中亦认可专利池费率的参考价值。例如，在微软诉摩托罗拉案中，法院在确定H.264相关FRAND费率时参考了专利池费率，并认为其在一定程度上反映了行业各方的妥协。因此，他认为专利池的发展有助于推动Wi-Fi许可市场逐步形成稳定的费率参考。

（一）市场选择机制决定许可费率水平

John Mulgrew认为，随着市场发展，Wi-Fi许可费率最终会逐渐清晰，而判断费率是否合理的关键标准在于消费者是否愿意为相关技术付费。他指出，过去终端设备通常默认集成最新技术标准，但未来Wi-Fi技术可能逐渐成为消费者在购买设备时的可选配置，而不再始终作为标配。如果搭载更高版本Wi-Fi技术会显著提高产品价格，消费者可能会根据自身需求选择是否购买相关功能。在他看来，这种市场选择机制将对许可费率形成重要反馈。如果费率过高导致产品价格上涨并影响销量，行业各方将不得不调整费率或商业模式。因此，从长期来看，Wi-Fi许可市场仍将通过市场竞争逐步实现平衡。

邹亦雄认同John 的观点，即技术价值最终取决于市场采纳程度。如果一项技术无法被广泛应用，即便技术水平再高也难以体现其价值。他指出，随着新的Wi-Fi专利池进入市场，行业将出现更多竞争，这种竞争有助于为实施方提供更多选择，也可能推动Wi-Fi许可费率逐渐趋于合理。

（二）Wi-Fi许可费率的差异化定价与统一费率模式

邹亦雄介绍，Wi-Fi技术的应用范围较为广泛，从传统的路由器、电脑到智能手机、物联网设备以及汽车等领域均已大量使用Wi-Fi技术，因此在不同产业场景中如何制定合理的许可模式，也成为行业需要进一步探讨的问题。

纪烈超认为，在不同垂直领域中，Wi-Fi许可费率可能存在一定差异。例如，Unified Patents认为Wi-Fi累计费率区间大约在4美分至69美分之间，其中较低费率通常适用于仅使用少量Wi-Fi功能、功耗和数据速率要求较低的设备，而较高费率则对应支持完整Wi-Fi功能的终端设备。不过，他也指出，如果按照最小可销售单元原则，以Wi-Fi芯片作为费率计算基础，那么不同应用领域之间的差异可能会被弱化，因为大多数设备所使用的Wi-Fi芯片在技术层面差别并不显著。从产业实践角度来看，纪烈超表示，制造商在产品设计时通常会根据实际需求选择合适的Wi-Fi版本。对于许多仅需传输少量数据的设备，如部分家电产品而言，较早版本的Wi-Fi技术已经能够满足需求，因此企业在成本压力下可能更倾向于采用较低版本的技术标准。

针对不同垂直领域是否应适用差异化费率的问题，John Mulgrew则认为，统一费率更有利于技术推广。如果针对不同产业设定不同费率，企业可能会因为未来费率不确定而推迟或避免采用相关技术。他指出，如果专利池能够明确提供统一费率，无论企业属于哪个行业，都可以在明确成本的情况下采用该技术；反之，如果不同领域的费率差异较大且缺乏透明度，企业可能因不确定性而减少技术应用。因此，他认为在标准必要专利许可中，过度的垂直领域差异化定价可能反而阻碍技术推广。

五、技术价值应回归产品需求与产业演进

邹亦雄指出，技术在市场实践中并非不可替代。技术许可最终仍需通过市场机制实现利益平衡。专利权人在推进许可时应充分考虑实施方的实际需求，否则可能对技术的推广产生不利影响。

Andrew Yen表示，在评估技术价值时，应回归技术对产品及用户需求的实际意义，同时关注产业环境和技术应用方式的持续变化。他指出，随着消费者使用方式、设备形态以及产业结构不断演进，技术价值的体现方式也在发生变化。他以视频产业为例说明，当前4K电视已能够提供良好的观看体验，而更高分辨率未必是所有设备的核心需求。因此，在讨论技术许可与产业应用时，应以更加开放的视角理解技术与市场需求之间的互动关系。

编辑：Sharon