2025年10月29日，由YIP Events和知产前沿新媒体主办的第三届知产前沿汽车论坛在上海正式开幕。30日上午的圆桌讨论，由美国睿盟律师事务所合伙人徐亮主持，清陶能源知识产权负责人周柯、宁波容百新能源科技知识产权总监张浩、宁德时代新能源有限公司诉讼与风控负责人范溯以及柳沈律师事务所合伙人杨倩律师共同参与，几位嘉宾围绕中国动力电池企业的出海挑战、专利布局、标准化建设及商业化应用等话题展开深入讨论。

 

一 全球贸易格局下动力电池企业的挑战与应对思路

周柯指出，不同产业对于“新贸易格局”的理解和感受不同，知识产权部门在面对这一大环境时，应紧跟公司经营决策调整部门策略，既要具有前瞻性但也不能盲目地跟随大势而忽略公司自身发展的个性问题。他强调，传统知识产权的申请保护、风险排查体系已较完善，当前需重点关注新问题以及新技术许可中的政策合规要求。周柯认为，内部团队需预判未来工作难点、建立解决新问题的能力，具体法律事务可寻求外部律师协助。

杨倩分享了中国动力电池、储能等相关产业在出海过程中面临的挑战及应对思路。她指出，中国企业在研发和生产层面已具备全球领先优势，但也因此在海外遭遇来自地缘政治、知识产权政策等多方面的压力与限制。杨倩强调，当前企业在布局海外市场时必须将合规工作前置，而不是等到问题出现后再被动处理。越来越多企业开始主动进行前端布局，不仅构建防御性专利体系，还提前储备“进攻性”专利资源。她认为，这种从被动应对转向主动保护的策略，有助于企业提升国际市场话语权和规则影响力，从而为其商业价值提供更坚实的保障。

范溯介绍了企业在当前贸易环境下面临的三大挑战及思考：一、内部管理维度，宁德时代作为行业领军企业，研发投入巨大，正着力于研发投入和市场转化的平衡。技术创新不仅需要市场回报，更需通过专利体系实现价值延伸，发挥其作为法律武器保障研发成果的本质作用；二、外部环境方面，国内厂商的快速崛起正在重塑行业利润结构，竞争激烈导致企业市场利润减少，将影响企业对于知识产权保护领域的资源投入；三、国际知识产权保护环境方面，他提出，对于维权行为不应一味做出“打压”等负面性解读，企业通过合法手段维护知识产权，本质上是商业文明的体现。

张浩表示，容百为中韩团队共同创立的企业，海外有子公司与产线。由于美国《通胀削减法案》相关条款的变化，公司高层战略需求对知识产权工作提出更高合规要求。他强调，国内企业对知识产权的认知持续提升，从关注专利数量转向专利价值与实用性。这要求从业者证明其专利的商业价值，通过许可、转让等运营方式实现价值转化，而专利价值评估与定价标准也成为工作中的一大挑战。

二 企业出海目的地选择与知识产权布局的关键考量

周柯指出，针对业务需求，其知识产权工作核心围绕两点：一是目标市场需做好知识产权布局与风险排查，若目标市场知识产权保护较弱，会着重加强关键部件生产地的布局，通过掌握关键部件提升话语权；二是应对车企客户对知识产权的高要求，内部需建立风控团队，在研发阶段及时排查风险，同时出具完整的知识产权风险评估报告，以满足客户需求。

杨倩认为企业出海目的地选择更多从商业角度出发，例如匈牙利的区位优势和优惠政策、摩洛哥与欧盟和美国均签署自由贸易协定带来的政策灵活性等吸引众多电池企业；知识产权是为实现商业目的服务。她提到，由于中国电池企业技术和产业领先程度加之地缘政治因素，目前全球范围内已难以找到对中国电池企业既宽松又友好的知识产权政策环境，美国诉讼成本高昂，UPC的禁令执行严格，东南亚不确定性大，巴西更是禁令频发。杨倩强调，律师的角色是紧密配合企业的商业决策，根据客户需求开展工作，包括盘点自身知识产权相关资产，提前排查风险，梳理当地资源、对接本地律师，以适应当地法律环境，并为潜在风险做好预案与应对措施。

范溯围绕企业出海分享核心观点，认为出海需关注“产品是否出海”与“产品出海风险”两大问题。产品出海的核心逻辑在于利益驱动，需综合购买力、成本、税收等商业因素考量。他指出，中国企业出海时知识产权布局往往滞后于欧美、日韩企业，但 LG、容百等相关诉讼给企业高层敲响了警钟，当前知识产权重视程度正加速提升。

范溯介绍了企业在当前贸易环境下面临的三大挑战及思考：一、内部管理维度，宁德时代作为行业领军企业，研发投入巨大，正着力于研发投入和市场转化的平衡。技术创新不仅需要市场回报，更需通过专利体系实现价值延伸，发挥其作为法律武器保障研发成果的本质作用；二、外部环境方面，国内厂商的快速崛起正在重塑行业利润结构，竞争激烈导致企业市场利润减少，将影响企业对于知识产权保护领域的资源投入；三、国际知识产权保护环境方面，他提出，对于维权行为不应一味做出“打压”等负面性解读，企业通过合法手段维护知识产权，本质上是商业文明的体现。

张浩表示，容百的出海逻辑围绕客户展开，即企业会根据客户选择的国家或地区同步推进相关布局，知识产权工作同样遵循这一原则。他指出，对于材料领域的企业而言，出海过程中的风险管控是一项重大挑战。尽管海外材料领域的基础专利大多已过期，但如果在早期研发中未充分尊重这些在先基础专利，后续开发的材料很可能落入相关专利的保护范围。张浩强调，知识产权工作的核心挑战是解读行业在先专利、明确其保护范围，从而预防纠纷。

三 中国企业在新能源电池标准制定中的角色与机遇

周柯介绍，国家因安全事故高度重视电池标准，已出台电瓶车电池强制性标准，固态电池的标准化工作也受到行业和国家部委的高度重视。他认为，纯电池层面的标准必要专利目前多停留在学术讨论阶段，因技术路线多元化，标准侧重性能要求而非限定具体技术路线，因此当前阶段产生标准必要专利的可能性较小。但是，标准与知识产权的协同具备可行性，可围绕标准的具体要求在其外围布局核心技术专利。企业应重视标准问题，海外竞争中需让知识产权与标准相互配合、协同发力，共同支撑产业发展。

杨倩认为，电池行业底层技术有相似性、应用场景丰富、技术成熟度低但集成化程度高等这些特点导致其很有可能走上“标准必要专利化”的道路，但当前纯电池层面受行业特点限制，难形成技术类标准必要专利。通信行业的标准必要专利源于协商统一的互联互通规则，而电池行业的核心关注点是性能、续航与安全等外部显式特性而非内部结构和材料，难以像通信行业一样形成大规模标准必要专利包。她强调，企业需结合技术预判能力与政策影响能力，选对布局角度，将自身专利转化为行业共享资源，进而转化为技术影响力与实际收益。

范溯结合企业实践与行业观察，对动力电池行业的标准化及标准必要专利提出了三点值得关注的维度。第一，动力电池的产品形态高度多样，应关注其是否会逐步标准化。当前动力电池存在方壳、软包、大圆柱等多种结构形态，这些差异化设计未来是否会演进为行业标准值得持续观察。此外，围绕尺寸、材料成分参数配比等方面形成的专利具备实际保护价值，这些技术细节往往构成标准制定的底层逻辑。第二，换电模式凸显了统一标准在行业发展中的关键作用。换电模式的核心在于电池“互通兼容”，即不同供应商生产的电池能够在同一车辆上使用，而这一点须依托统一的技术标准。通过一致的技术指标实现电池兼容，不仅体现了标准的基础性意义，也回应了电池性能衰减带来的问题。第三，充电环节同样具备形成新标准的潜力。随着4C等快充技术的普及，电池与充电桩的匹配变得愈发关键。在供应商多元的市场环境下，他建议各方就兼容性协同技术方案达成共识，这不仅关乎用户体验，更可能演变为标准必要专利的来源。

张浩表示，动力电池材料领域要形成类似通信行业的标准或标准必要专利非常困难，原因主要有两点。第一，材料技术缺乏类似通信行业清晰的代际演进。通信从1G到5G每次都有集中式突破，便于统一标准；而材料技术的改进是连续、分散、各自优化的“线性演进”，企业以提升性能和降低成本为目标，缺乏形成统一标准的基础。第二，材料专利的保护逻辑与产业关注点不一致。产业关注的是性能，材料专利则倾向于关注工艺。制定专利标准可能与产业真实需求不匹配。

四 高价值专利布局的核心建议

张浩进一步指出，专利布局的核心是明确其价值，需具备潜在诉讼用途，撰写时需融入证据思维，重点考量可取证性。针对纳米材料领域，他指出取证需克服三大问题：一是表征方法有局限，企业仪器精度、实验室能力不及高校，难以获取全面表征结果，专利表征程度受自身仪器限制；二是表征结果与取证存在差异，专利中产品具有某特征的表述可能是随机结果，实际取证时因取样等问题可能无法测出，需平衡保护范围划界与特征描述的合理性；三是定量标准难界定，材料化学反应多为“黑箱状态”，难以精准控制中间过程以及解释其中因果关系。最后，张浩认为，高价值专利应能用简单表征方式明确描述独特清晰的结构，并能合理解释该结构与最终性能的关联逻辑。

杨倩高度认同“专利布局必须纳入取证思维”的观点，并强调诉讼中的核心难点在于如何将专利技术特征与实际产品准确对应。这一问题在电池行业尤为突出：化学材料的反向验证方式与其他技术领域存在显著差异，而电池在循环充放电过程中内部电化学体系和环境在持续变化，使得难以再现电池生产时的原始状态。她进一步指出，“武器型专利”需要分类布局：部分专利虽不适用于诉讼，但仍可作为技术载体用于转让或许可，实现商业价值；而真正用于诉讼的专利，则需具备“易表征、易识别、易取证”的特征，以确保在诉讼中具有可操作性和说服力。

范溯指出，专利的研发与积累需要持续的研发投入，只有使这些专利得到有效价值转化，才能真正体现其社会价值和资产价值。他强调，专利具有“时间错位”的特性，随着市场推进和产品迭代，那些暂未在市场中应用，看似边缘的专利储备往往会在未来成为关键资产，其价值会随着行业发展在未来逐步显现，这要求企业建立前瞻性的专利管理机制，实现专利价值的持续释放。

五 动力电池商业化的路径与挑战

周柯表示，固态电池目前仍处于产能爬坡和市场缓慢渗透的阶段，因此相比于液态电池企业，固态电池厂商的体量相对较小、以我们公司为例，组织架构较为扁平，老板重视知识产权的情况下，高层意志会直接进入知识产权商业化运用的过程中，知识产权部门主要承担支撑角色，在对外业务合作中提供相关专利和技术素材。内部则侧重与研发团队沟通，挖掘创新成果并完善专利布局。

关于技术变现，杨倩指出，当前的路径已十分明确：早期企业申请专利主要用于评审资质或上市，而如今专利更多被视为“商业竞争武器”与“技术出海的载体”，知识产权条款成为商业谈判不可或缺的组成部分。在推动知识产权融入商业策略时，“质”和“量”都必不可少。她建议企业对专利进行分级布局：一类打造精品专利包，用于许可、转让等技术输出；另一类作为诉讼储备专利，提前从潜在高价值领域和不可绕开的技术角度布局，以便在未来具备实质性的对抗能力。杨倩进一步强调，真正实现知识产权变现，既需要前瞻性的技术趋势判断，也离不开对全球专利制度与诉讼环境的深入理解。比如美国目前专利无效难度明显上升，但并不意味着政策不会发生变化；巴西专利授权速度慢，但禁令颁发较快；UPC的风格随着判例的不断做出也逐渐清晰。企业早期应在关键国家和地区进行专利布局，无论是以申请还是收购等方式，制定层次性规划，考量后端实际问题。

范溯指出，巴西等新兴市场目前是知识产权关注的热点，但从电池领域的专利布局来看，中国厂商在该区域的布局仍处探索阶段。他提到，近年来韩日电池企业市场份额下滑、中国厂商市场份额持续上升，但中国企业专利申请量的增长往往难以匹配其飞速增长的市场份额，这也是韩日、欧美企业希望将专利变现作为最后防线的原因。关于专利池，其核心价值是国家需要、利益共享、风险共担，难点在于平衡成员专利权益。范溯建议通过将中国的知识产权保护环境与巴西、UPC、美国等国际环境接轨，有助于推动专利池建设和标准必要专利的国际推广。

张浩分享了公司的专利规划核心思路及面临的挑战。他指出，专利的核心价值在于诉讼用途，因此公司现阶段策略以专利“武器化、防御化”为主，旨在应对海外潜在诉讼并构建反制手段。他强调，防御专利不同于常规研发专利，需要针对对手的产品和专利进行有计划布局，并通过实际案例验证其价值。张浩还介绍，公司内部正在推进专利权利化构筑：过去三年发明专利数量已从200余件增长至 800 余件，下一步将重点提升专利价值，一方面用于防御外部攻击，另一方面向客户展示自主知识产权及完整的专利组合。

 编辑：Sharon