2026年5月12日，英格兰及威尔士上诉法院就诺基亚与宏碁、华硕之间的(F)RAND许可纠纷作出二审裁决，认定宏碁、华硕在英国提起的(F)RAND宣告之诉应被永久终止审理，原定于2026年6至7月进行的庭审也由此取消。

上诉法院认为，诺基亚向宏碁、华硕提出的可通过仲裁调整最终费率的许可要约，已经实质上履行了其向国际电信联盟电信标准化部门（ITU-T）作出的RAND许可承诺。在这一前提下，两家公司拒绝接受仲裁、坚持由英国法院进行全球RAND费率确定的诉求被认定不应继续审理。

这一立场与一审中英国高等法院James Mellor法官的立场相反，Mellor法官此前依据瑞士法对ITU-T承诺的解释，认为仲裁要约本身并不构成"可被接受的RAND要约"，因此向宏碁、华硕（及当时仍在程序中的海信）颁发了临时许可声明，并将临时许可费率定于双方报价的中间值0.365美元/台。

本案涉及诺基亚持有的H.264/AVC与H.265/HEVC视频编解码标准必要专利组合。2025年4月起，诺基亚先后在统一专利法院、慕尼黑地方法院、美国、巴西、印度等司法辖区对宏碁、华硕及海信发起视频编解码SEP侵权诉讼。2025年6月，三家公司在英国高等法院反向提起RAND宣告之诉，并申请法院设定临时许可，承诺接受英国法院最终确定的RAND条款。2026年1月8日，海信与诺基亚就全球范围内的视频技术许可达成和解，退出本案。

2026年1月22日晚间，德国慕尼黑第一地区法院第七民事审判庭在诺基亚诉宏碁和华硕视频编解码专利侵权案中当庭宣判，认定宏碁、华硕两家公司侵犯诺基亚的欧洲专利EP2774375，并下达了覆盖德国全境的禁令。

截至发稿，宏碁和华硕方面尚未就此次裁决作出回应。

诺基亚在英国法院的两起视频专利诉讼

在英国法院近期审理的另一起视频专利诉讼中，诺基亚采取了与本案不同的策略。

2025年11月起，华纳兄弟和派拉蒙两家流媒体公司先后在英国高等法院对诺基亚提起RAND费率确定之诉，请求英国法院裁定诺基亚视频专利组合的全球许可费率，并取得了全球性临时反禁诉令，禁止诺基亚在德国或统一专利法院寻求可能妨碍英国诉讼的禁令救济。

诺基亚最初主张，相关争议应通过仲裁程序解决。在2026年1月的案件管理听证会中，主审法官Richard Meade驳回该主张，认为英国法院有能力对包含标准必要专利与非标准必要专利在内的完整组合进行打包定价，仲裁并非解决争议的唯一途径。

2026年2月底，诺基亚改变立场，同意由英国法院确定其与华纳兄弟、派拉蒙之间的临时及最终全球许可条款，并随之撤回了英国以外全部法域的平行诉讼。

两起案件都涉及编解码领域SEP争议中的一个法律问题：诺基亚向国际电信联盟电信标准化部门提交的RAND许可承诺的覆盖范围。诺基亚认为，H.264/AVC、H.265/HEVC标准的解码端权利项受ITU-T RAND承诺约束，而编码端权利项不属于上述标准的必要权利项，因此不受RAND约束。这一立场已在美国国际贸易委员会的程序中获得支持（337-TA-1379）。

诺基亚在2025年8月对派拉蒙提起的美国特拉华州地区法院侵权诉讼（1:25-cv-01054）中，亦明确请求法院作出"诺基亚的编码相关专利不受RAND义务约束"的确认性判决。

由此可以理解诺基亚在两组诉讼中作出不同程序选择的法律考量，涉案专利组合中受FRAND约束的部分越多，专利权人在不同争议解决机制下能博取的定价空间就越窄。

后续观察

英国法院的临时许可制度自松下诉小米案以来快速发展，曾被视为实施人在跨境SEP争议中对抗禁令救济的重要工具。

2026年2月，英国高等法院在华为诉TP-Link的Wi-Fi 6标准必要专利纠纷中，首次应SEP持有人请求作出涉及临时许可的宣告判决。本次上诉法院的裁决则涉及该制度的另一面——SEP权利人在何种条件下可以排除实施人在英国法院进行全球FRAND费率设定的请求。

知产前沿将持续关注本案及诺基亚视频专利全球许可争议的后续进展。

来源：Reuters，IP Fray

编辑：Sharon