2026年3月25日，德国慕尼黑第一地区法院第21民事庭就三星诉中兴通讯标准必要专利（SEP）反诉案（案号：21 O 366/25）作出裁决，认定中兴已妥善履行其FRAND义务，驳回三星的禁令请求。涉案专利为EP3580883（"NR-DMRS序列设计的方法和装置"）。该案最初系三星在中兴诉三星专利侵权案中提出的反诉，后被法院拆分为独立案件——德国法院通常不在同一案件中审理不属于同一专利族的多件专利。

慕尼黑长期以来被视为全球对SEP权利人最为友好的诉讼地之一。据IP Fray报道，这是慕尼黑法院在SEP侵权诉讼中首次认定被告方为"善意被许可人"（willing licensee），从而成功以FRAND抗辩免于禁令。此前，无论是慕尼黑第一地区法院、慕尼黑高等地区法院还是统一专利法院（UPC）慕尼黑地方分庭，从未有SEP被告在被认定侵犯推定有效的标准必要专利后成功主张FRAND抗辩、从而避免禁令。这一裁决因此具有标志性意义。

不过，本案被告中兴通讯的身份较为特殊。在中兴与三星的交叉许可关系中，中兴为净许可方（net licensor），即双方最终达成许可协议时，三星应向中兴支付许可费差额。法院认为，三星作为净被许可方（net licensee），其标准实施产品业务规模远大于中兴，却试图以自身持有的专利资产向中兴通讯施压、以此压低中兴专利组合的对价。法院对这一策略并不认可。

有业内观点分析认为，正因中兴在本案中的特殊定位，本案裁决结果不应被理解为慕尼黑法院倾向于SEP权利人的立场有所松动。

就在今年2月25日，法兰克福地区法院驳回了另一起三星对中兴提起的独立反垄断诉讼（2-06 O 426/24），三星在该案中主张中兴拒绝授予FRAND许可的行为构成市场支配地位滥用，但未能获得法院支持。

中兴与三星的全球SEP许可纠纷始于2024年底，双方此前签订的4G/5G专利许可协议到期后，续约谈判未能就FRAND费率达成一致。此后，三星在英国、美国、德国、巴西及ETSI等多个渠道发起FRAND相关诉讼，但迄今为止，三星未在任何法域取得实质性优势。此次慕尼黑裁决进一步削弱了三星的谈判地位。

本案为一审裁决。除本案外，双方在慕尼黑、UPC及英国、中国等法域尚有多起案件等待审理或裁决。

编辑：Sharon