据悉，韩国泛泰公司（Pantech）与科技巨头谷歌（Google）于12月18日在东京地方法院达成了一项具有里程碑意义的和解协议，结束了双方在全球范围内的标准必要专利诉讼。这是全球首例由法院通过司法和解程序直接解决全球SEP纠纷的案件。

据悉，此次和解由东京地方法院主审法官中島基至（Motoyuki Nakashima）主持达成。不同于以往爱立信与联想等行业巨头通常选择的“庭外和解”模式，本次和解是在严格的司法程序框架内完成的。

根据双方协议，谷歌正式获得泛泰全球SEP组合的整体许可，其中涵盖本次诉讼争议焦点4G LTE技术专利。同时，泛泰将撤回双方目前在全球范围内15起相关禁令申请与上诉程序，包括针对Pixel系列手机（最高至Pixel 10）的12起禁令申请、2起正在进行中的上诉案件、1起在德国的关联诉讼。

日本SEP专家小组主席 二又俊文（Toshifumi Futamata）在12月23号发布在其Linkedin文章中分析指出（全文参见文末参考链接），本案的判决不同于英国法院倾向于直接判定FRAND费率的“法院裁定模式”，也不同于UPC/德国法院基于侵权认定与竞争法抗辩，对双方的FRAND谈判过程进行高度结构化的分析，以决定是否签发禁令。东京地方法院在此案中开创了第三种可能——法院主导型和解（Court Supervised Settlement）。中島法官在调解程序中，化身为深度介入的“外部调解员”（Mediator），基于FRAND原则针对泛泰的全球专利组合给出了法院认为合理的费率建议，并成功引导双方在法院框架内接受了这一金额，此前因禁令裁决而陷入僵局的Google Pixel系列手机也就此解除市场准入风险。

在这种模式下，法院并不立即强行设定一个费率，而是通过设计FRAND评估框架、主动监督当事人对该框架的参与度，并基于当事人配合框架的意愿来评价其“意愿”如何。

长期以来，日本法院对发布SEP禁令持极高门槛。在2014年的“苹果诉三星案”中，日本知识产权高等法院曾确立基准，只要实施者表现出获得许可的“意愿”，权利人便极难获得禁令。今年4月的“泛泰诉华硕案”仍然沿用这一原则，彼时，尽管华硕被判侵权，但因其表现出谈判意愿而免于禁令。

然而，“泛泰诉谷歌案”打破了这一惯例，今年6月，东京地方法院做出日本司法史上首个针对SEP案件的禁令判决。法院一改以往的保守态度，支持了泛泰的主张，认定谷歌在许可谈判过程中缺乏诚意，属于“非善意被许可人（unwilling licensee）”，并针对Pixel 7系列手机下达了日本史上首个SEP侵权禁令。

面对禁令压力，泛泰于7月乘胜追击，针对谷歌发布的新款Pixel 9设备再次向法院申请临时禁令。法院在审理禁令救济的同时，同步开启平行调解程序。东京地方法院考量了双方的谈判历史、对信息披露的态度，以及双方是否有达成合作的意愿，最终，双方以和解方式定分止争。 二又俊文表示，东京地方法院此次展现的灵活性深受日本传统争议解决理念“三方有利（Sanpō-yoshi）”的影响，即追求权利人、实施者与社会整体利益的平衡。

随着法院主导的全球一揽子和解落地，东京地方法院在处理复杂的全球FRAND许可费率计算及争端解决方面展现出了极高的效率与专业度。分析人士认为，这可能极大地提升日本作为国际专利诉讼管辖地的吸引力。

但日本SEP专家小组主席 二又俊文（Toshifumi Futamata）也审慎地指出，这种高效达成和解的表象下，日本司法实践与全球主流标准之间仍存在差距，本案中，东京地方法院在本案中依然沿用2014年“苹果诉三星案”确立的“自上而下”（Top-down）计算法，这种基于标准总体累计许可费率及其专利占比份额的方法论，在当今国际司法实践中正逐渐让位于更贴近市场真实交易的“可比许可协议法”。

PS: 本文提到的日本SEP专家小组主席 二又俊文（Toshifumi Futamata）也将出席由知产前沿新媒体于3月11-13号举办的“第四届知产前沿信息通信论坛”，敬请关注。

文中引用的Toshifumi Futamata在12月23号发布在其Linkedin文章链接如下:

https://www.linkedin.com/pulse/japans-sep-litigation-entering-turning-point-toshifumi-futamata-rptrc

编辑：Sharon