欧洲统一专利法院（UPC）诉讼市场正陷入激烈的价格竞争。据 JUVE Patent 于12月11号最新发布的《2026 UPC 排名》调研，成功案例背书与竞争性定价成为律所争夺业务的两大关键。非 SEP（标准必要专利）案件一审（含无效反诉）的入门报价已低至 30 万欧元，而复杂案件预算可达 50-80 万欧元。这一趋势对加速布局欧洲市场的中国企业而言，既是成本优化的机遇，也暗藏合规与策略选择的挑战。

一、价格战开打：UPC 服务收费区间浮出水面

JUVE Patent 对不同规模律所的调研显示，UPC 诉讼收费呈现明显分层，且 SEP 与非 SEP 案件成本差异显著：

• 非 SEP 案件基准价：30 万欧元成为市场入门级报价，涵盖一审程序及无效反诉。多数律所认为该价格对技术简单、附加程序少的案件具备盈利空间，而部分高端律所则将其视为 “策略性低价”，仅适用于基础争议案件。

• 主流收费区间：技术复杂或需深度抗辩的案件，预算普遍集中在 40-80 万欧元，50-80 万欧元为头部律所的理想报价区间，主要覆盖多轮证据交换、专家证人出庭、跨区域协调等增值服务。

• 极端报价案例：市场偶现低于 20 万英镑（约合 23 万欧元）的超低价 offer，但属个别现象，多与律所拓展新业务、特定案件风险可控等因素相关。

• SEP 案件溢价：涉及 FRAND（公平合理无歧视）条款谈判的 SEP 案件，因需额外处理许可费率核算、市场份额举证等复杂问题，成本较非 SEP 案件显著增加，具体费用取决于客户的许可策略与争议解决目标。

值得注意的是，固定收费模式成为市场主流，尤其受中型企业和非经常性诉讼参与者青睐。“客户不会为无节制的诉讼投入买单”，JUVE Patent 强调，即便是全球 litigation 策略中的关键案件，企业也会严格审核预算合理性，这也是美国律所的高时薪模式在 UPC 市场难以推广的核心原因 —— 客户更倾向于选择成本可预期的服务方案。

二、成本差异根源：四大因素决定预算高低

为何 UPC 诉讼预算跨度可达数倍？调研指出四大核心驱动因素：

跨主体沟通成本：作为泛欧专利诉讼平台，UPC 案件需协调不同成员国的司法程序、语言差异及证据标准，沟通效率直接影响成本。例如上海博进医疗器械在 UPC 杜塞尔多夫分庭的诉讼中，因涉及中德双语文件传递、程序期限衔接等问题，沟通协调成为核心工作之一。

案件复杂程度：技术难度仅是基础，客户诉讼策略起决定性作用。若企业选择全面抗辩（如同时发起专利无效、侵权不成立、FRAND 抗辩等），成本将大幅上升；而晶澳与正泰的纠纷中，因正泰提出专利无效反诉及市场滥用抗辩，临时费用即达 12.4 万欧元。

团队配置模式：“精简团队” 成为客户首选，国别化团队（无论是独立律所还是国际律所的本地团队）已成为 UPC 代理的标准配置。仅当案件存在真实跨境关联（如侵权行为遍布多国、证据分散于不同司法辖区）时，企业才会选择国际联合团队，这打破了 “UPC 案件必须国际化代理” 的传统认知。

服务附加价值：包括判决执行跟进、后续许可谈判、跨境财产保全等延伸服务，将直接推高预算，但也可能为企业避免后续法律风险。

JUVE Patent 预测，未来 UPC 服务市场将呈现 “分层竞争” 格局：低价律所聚焦标准化基础服务，高端律所则通过技术深度、策略设计、资源整合等形成差异化优势。而对中国 “出海” 企业来说，精准评估案件复杂度、科学规划诉讼策略，方能在这场价格战中实现 “成本可控、权益可控” 的双重目标。

编辑：Sharon